Sari la conținut

In generatia mea, pentru multi, la scoala istoria a fost una dintre materiile „sper sa trec„. Rezultatul a fost usor de anticipat, acum cand se discuta despre ceva din trecut exprimarile stiintifice folosite sunt „atunci candva demult„, „ceva timp dupa Hristos” si „odata demult, in vremurile alea„.

E, uite o chestie, Istoria religiilor in 90 de secunde. O grafica simpla care iti arata evenimentele importante din istoria religiilor pe plan mondial.

Dureaza 90 de secunde, se poate suporta usor. Sunt curios sa aflu ce veti zice dupa.

95 comentarii despre "Istoria religiilor"
  1. [D][S][N]

    Eu o sa zic un lucru banal: si anume ca religia este cea mai simpla si mai eficienta cale de a stapani popoarele !

  2. Loredana

    super toata descrierea.. scurt si la obiect , asta ar trebui sa fie materie de studiu la scoala in loc de religie…

  3. cabral

    @ DSN – stii cum e , discutabil… inafara de a conduce mai ai niste factori care complica povestea prea mult pentru a o putea simplifica asa…

    @ Loredana – nu merge asa, totusi. Suntem noi lenesi dar cred ca ar trebui sa fie mult mai aprofundata de-atat…

  4. spotty

    Mi-a placut istoria , cand eram in scoala si acum imi place istoria , si cea a religiilor , am avut ocazia sa vad mai demult aceasta prezentare , mi-i s-a parut interesanta

  5. rebirth

    excelent!

    p.s. poate pui si linkul de unde ai luat flashul, ca sa nu mai pierdem timp cautandu-l.

  6. Doggy

    Bine… nu prea e deloc 100% exacta treaba asta… Nu arata conexiunile si elementele comune dintre religii…

    Si nu-mi aduc aminte sa fi auzit ca teritoriul Romaniei de azi a fost „verde” atatia ani…

    Iar iudaismului i se da prea mica importanta…

  7. Simache

    Super tare filmuletzul!

    P.S Cabral am mai scris stiu , dar cei de la cancan sunt magari cu tine !

  8. Bigdaddy

    Situatia-i cam „albastra”

  9. Oana

    Foarte interesant şi concis. O să le arăt şi altora;)

  10. gaben

    De unde deducem ca religia impusa cu sabia si cu pumnu’n gura e cea mai raspandita…

  11. Andra

    De acord cu Bigdaddy,situatia cam albastra,insa credinta mea este ca sunt o sumedenie de nume pt aceeasi entitate,Dzeu e unul singur si nu pricep nici sa ma pici cu ceara pt ce a fost in numele Lui atata varsare de sange.

  12. violeta

    stii ce mi se pare curios? conform graficului iudaismul apare undeva in jurul anului 2000 IH, dupa care dispare ca si raspandire(cel putin pe harta asta virtuala) fiind acaparat partial de crestinism si islamism, dupa care tot in jurul anului 2000 de data aceasta dupa Hristos, oare trebuie sa intelem ceva?

  13. Sadd

    Ca fenomen de masa,religia a fost ca o acoperire pentru razboaiele de cucerire.Momentele importate in istorie aveau nevoie de o manipulare in masa ca cea e bisericii.

  14. somnulescu

    super faza, dar ca nelamurire…in perioada cand am fost sub „Inalta Poarta” (turcii de azi) nu cred ca eram un popor Islamic..ca am vazut Islamismul cum s-a extins in Romania in perioada aia…pe harta

  15. Anonim

    E aiurea harta religiilor. De fapt Coranul e o carpeala proasta din Tora si Evanghelii, iar crestinismul nu este o religie. Crestinismul este ADEVARUL. Impreuna cu budismul si hinduismul. Si daca observati ce coincidenta- cele trei culori alese pentru reprezentare aici- rosu- budhism, un fel de galben-portocaliu-hinduism, si albastru- crestinsim, dau exact culorile tricolorului romanesc. Ce coincidenta! Numai ca nu exista coincidente..

    @Anda: Scumpo, daca nu ar fi existat „varsarea aia de sange”, mai precis- baietii cu cruciadele, stii ce faceai tu la ora asta? Iti spun eu: Te dadeai cu curu-n sus la Allah de 5 ori pe zi si te-ai fi intitulat- sotia nr. 4!

  16. Andrei

    Iudaismul e ca un purice ce vrea sa creasca mare, dar vin ceilalti si ii dau in cap. Mereu ala mic si artagos cu tupeu, care e frustrat. Culmea e ca asa e si in real life. SI din cauza evreilor sint atatea razboaie in regiune. Remember Achmed the dead terrorist? Zicea el niste chestii pe acolo. I agree.

  17. Adrian

    Anonim – ROSU+GALBEN+ALBASTRU sunt culori principale, sa fie si asta tot o coincidenta ?!

    Da, avem steagul compus din cele trei culori principale, asta nu inseamna ca oriunde vedem alte elemente compuse din cele trei culori au vreo legatura cu Romania …

  18. Sorin Moroianu
    Sorin Moroianu

    Salutare pretene,
    foarte fain filmuletzu’ .. iti da imaginea de ansamblu de care neuronul are nevoie. Ca tot veni vorba de religie, ai vazut stirea cu reporterii aceia care au putut cumpara foarte usor un post de diacon? (am vazut la Badea in emisiune). Eu trebuie sa recunosc ca urasc acest intermediar numit biserica desi in tinerete, mergeam si io pe la slujbe, .. pana cand am inceput sa-mi pun intrebari si s-a produs za click-ul :).
    Tot respectu’ ..

  19. kobete

    @anonim salut, prin nastere eu sunt cam „verde” si asta e motivul care m-a facut sa iti raspund. sincer consider ca vb oarecum in necunostinta de cauza. stiu… din pct tau de vedere „verde” = terorism. dar @anda putea la ora asta sa fie la fel de bine manager general la „Burj Al Constanta” in loc de sotia nr 4 ;)

  20. E-MoKA

    Religiile s-au nascut pentru a oferi oamenilor simpli raspunsuri simple la intrebari simple : Cine suntem ? De ce suntem ? De unde venim ? si Incotro ne indreptam ?
    Simplu nu ?

  21. Anonim

    @Andrei:

    Ai dreptate. Puricele( ca sa nu spun paduchele :-)) e mult mai raspandit decat se pare. De fapt mare, foarte mare parte din spatiul albastru, ar trebui colorat mov…mai ales inspre vest asa…

    In ce priveste verdele, am spus- nu e decat un „bastard” al iudaismului.
    Iar crestinismul are mult mai multe lucruri in comun cu budhismul etc, decat cu iudaismul. Samanta crestinismul e in estul budhist. Numai ca, din nefericire a cazut pe pamant iudaic..

  22. Anonim

    @kobete:

    Te-nseli . Pentru mine, mai degraba mov=…

    Apropo, stiti care este prima religie protestanta a lumii? Nu, nu este protestantismul. Este islamul…

  23. Teo

    Prezentarea ar putea fi un inceput. Un inceput pentru orele de religie sau de istorie care sufera tare mult la capitolul atractivitate. Ma abtin in ceea ce priveste veridicitatea celor prezentate, dar oriunde e loc de mai bine! Oricum, e interesanta.
    Celor care zic ca o religie sau alta e mai presus sau mai prejos le recomand „Nathan inteleptul” de G.E. Lessing

  24. Jademan

    Mda… Religiile – toate! TOATE!! – sunt o tâmpenie!! :D

  25. Meme

    stati ca m-am enervat . a aparut in cancan un articol cu tine ca ai fi sarutat o bruneta si ca ai fi baut nush cate shot-uri in Bamboo. ca erau „pozarii” de la cancan si au stat cu ochii pe tine. Eu ma intreb atat : cu care ochi au privit ? zi ceva … ca pe mine m-au apucat pandaliile pe nesimtitii astia care nu mai stiu ce sa inventeze. cineva sa le sune pe mamele lor ..ca daca mai au si alti prosti ca ei acasa ..macar sa incuie portile sa nu iasa idiotii !! si mai e vorba aia de duh fabuloasa : mama idiotilor e mereu gravida …so be afraid …be very afraid !!!

  26. Alexandra

    Mi se pare un mod bun de a crea o imagine generala pentru cei care nu au fost/sunt pasionati de istorie, astfel incat sa dobandeasca informatii de baza care tin de religii. Intr-adevar nu este o opera de referinta pentru adevaratii pasionati, pentru acestia exista biblioteci si enciclopedii on-line. Felicitari pentru initiativa!

  27. somnulescu
  28. kobete

    @anonim ….. o consider protestanta deorece Il considera pe Isus „uman”?

  29. Ina

    @somnulescu: Ai foarte mare dreptate.
    Cat timp am fost sub stapanire otomana, nu ni s-a impus si religia musulmana. Tarile romane au fost principate tributare ale Imperiului Otoman, nu paşalâcuri. Deci, plateam tribut si inca nu stiu cate dari catre Poarta, erau prezente trupe turcesti pe teritoriul nostru, dar Tarile Romane nu si-au pierdut identitatea.
    Cat despre filmulet, e interesant asa, de vazut, dar nu poti rezuma atatea mii de ani in 90 de secunde…

  30. George

    Am inteles de la oameni de stiinta ca undeva la 2000 de anu ar fi schimbari majore pe planeta……acum nu stiu ce sa mai zic….

  31. Anonim

    @kobete:

    Printre altele, da.

  32. Anonim

    @kobete
    Asa-zisul crestinism protestant, nu este decat o religie coborata la rangul de morala pentru gradinita de copii. Cum spunea Petre Tutea. Din punctul asta de vedere am de 1000 de ori mai mult respect pentru islam decat pentru protestantism.

  33. oana

    destul de ok… pentru o cunostere superficiala, ca sa nu zici ca nu stii nimic despre religii si cum si cand si unde au aparut
    daca vrei sa aflii mai mult, ai de unde!

  34. Marius Zarnescu

    Kobete, sau cum te cheama…daca il mentionezi pe Petre Tutea, ar trebui sa intelegi ca acesta e unul din cei mai mari teologi protestanti.
    Ar trebui sa faci exegeza pe textele sale ca sa intelegi ce spune el, nu sa scoti din context.
    Crestinismul este singura religie adevarata. De ce? Pentru ca Christos este in centru. Christos este religia noastra. Nu traditii, legi, ritual, ci o relatie personala cu El.
    El spunea: „Eu sunt Calea, Adevarul, si Viata! Nimeni nu vine la Tatal, decat prin Mine.(Ioan 14:6)”
    Pilat din Pont a gresit intrebandu-L pe Isus „Ce este adevarul?” Adevarul nu este un „ce”, Adevarul este un „cine”. Isus Christos este Adevarul. „Veti cunoaste Adevarul si Adevarul va va face liberi!”, spunea El.
    Mahomed e mort, Buddha e mort, insa Isus Christos e viu!
    Christos a inviat!

  35. delia

    Consider ca religia e o simpla forma de a tine masele sub ascultare.Cine gandeste si se exprima liber…nu se duce sa bata matani sau sa pupe mana popii.

  36. Andra

    @Anonimule cred ca mare lucru nu ai inteles din mesajul meu,ar fi bine sa-l recitesti.
    Cat despre atacul tau sincer ma lasa rece venind din partea unei persoane care nu poate trage o concluzie simpla din 3 randuri la fel de simple.

  37. Liviu

    Mi-am dat licenta din Istoria si Filosofia Religiilor, am inteles perfect filmuletul. E facut binisor si fara pretentii. Oricum, istoria religiilor e o materie de care nu trebuie sa te feresti. Ai atatea de descoperit…

  38. explorish

    cool. dau mai departe.
    cat despre discutiile istorice, totul e relativ. relativ la cine ce invata la scoala. am vorbit o data cu niste turci, si i-am intrebat ce au invatat la istorie despre noi. „a, voi. pai v-am batut prin evul mediu, ati fost si voi in imperiul otoman.”
    „ai, nu zau?” am zis. „pai stefan cel mare, care din 47 de razboaie a pierdut doar 2…” „care stefan cel mare bre? care a pierdut 2? v-am batut de nici nu v-ati vazut. singurul de care ne era frica era ala cu ţepele.”

    asa ca nu ma mir ca romania apare la un moment dat verde, daca au intrebat un turc.

    o alta discutie interesanta cu un bulgar, despre „ţaratul româno-bulgar al lui petru şi asan, regii vlahi”. io aşa am învăţat. „care româno-bulgar, gospodine?” a râs. „ţaratul lui Asan & co. a fost BULGAR, punct. v-am cucerit. nici n-aţi mişcat. juma’ de românie a fost sub stăpânire BULGĂREASCĂ. lasă vrăjeala cu româno-bulgar.”

    aşa cum noi credem ce învăţăm la istorie, aşa cred şi ei. aşa că la hărţi de-astea depinde ce surse consulţi…

  39. vlad

    Destul de interesant filmuletul la prima vedere,il stiu de ceva vreme.Acum daca stai sa te gandesti un pic e cam greu sa te rezumi la 90 de secunde cand ai in spate o istorie de cateva mii de ani…

  40. Andrew

    Cabral iti recomand sa vezi filmul Zeitgeist: The movie , are o parte legata de religii si legaturile dintre ele.

  41. [D][S][N]

    @ Cabral
    Sunt constient ca lucrurile nu sint chiar atat de simple, dar asta nu inseamna ca nu este adevarat ceea ce spuneam!

  42. Kinjiro

    asa cum a zis si Andrew vizioneaza „Zeitgeist: the movie” si mai vorbim.e doar o idee.
    un mijloc mai eficient de manipulare ca religia nu exista.

  43. b's't

    o explicatie simpla si categorica..albastru’ predomina si spala creierele in continuare ;)

  44. carmen

    Din pacate, ei nu au folosit nici o culoare deosebita pentru cei care nu sunt religiosi, nu cred, sunt atei. Din punctul meu de vedere, culorile alea ar trebui sa fie nuante mai pale – verde deschis, bleu etc. Una este expansiunea teritoriala a religiilor si alta numarul concret de oameni care declara ca apartin unei religii.

  45. Lady Luck
  46. pitik77

    Parerea mea: fiecare ne-am nascut intr-o religie,avem dreptul daca vrem sa o schimbam.Eu sunt crestin-ortodox,asa m-am nascut,asa am fost crescuta,bunicii m-au invatat rugaciuni si multe altele care tin de crestinism,dar tot ei au fost cei care mi-au zis sa merg si intr-o biserica catolica si una adventista.Nu am facut niciodata caz,ca-s crestina sau sa se faca numai intr-un fel.Am rude de religie catolica,musulmana si chiar adventisti.Eu cred ca fiecare intelege religia in felul lui.Pacat doar ca-s unii chiar absurzi si ca de obicei aia care arunca primii cu pietre sunt cei care gresesc.E usor de vorbit,dar daca am vedea cu totii mai intai barnele din ochii nostrii si apoi paiele din ale altora,ar fi mult mai usor sa ne intelegem.Scuze pt comentariul prea lung.

  47. Alexand

    Cam prostovani astia de au facut grafica. Ia uitati-va la peninsula Balcanica, dupa expansiunea islamismului. Se cam inverzeste aiurea.

  48. pitik77

    Acum am citit si cateva comentarii;exact ce spuneam,ne balacarim aici pt ala,pt celalalt si pun pariu ca daca ne-am italni undeva si ne-am intelege nu cred ca primul lucru pe care l-am intreba ar fi :”ma,dar ce religie ai?”,cum nu cred ca in momentul in care am afla ca unu-i catolic,altul protestant si tot asa,am intrerupe o relatie de prietenie.

  49. Anonim

    Albastru predomina si va predomina. Pana cand harta va deveni total albastra. Si va deveni. Am asa o..premonitie..

    Nu albastru spala creierele. „Puricele” ala mov spala creierele.Dar nu numai. Prin filme de propaganda, fara nicio valoare, chiar demontate de curand ca fiind pline de aberatii- gen Zeitgeist.
    Zeitgeist este o shushanea, menita a indobitoci si mai mult masele.

  50. Anna

    Ce coloraaaaaaaaat! :P
    Istoria in culori, pe scurt…
    Pacat, totusi, ca nu e atat de simpla aprofundarea, pe cat este parcurgerea acestui material. :-)

  51. Anonim

    Zeitgeist e un film propaganda, un „documentar” prost facut, ce mai- o susanea , a carui singur scop e sa discrediteze crestinismul. Asta in primul rand, in al doilea rand sa induca un fel de teama in mase, cum ca ne controleaza nu stiu ce societati secrete etc. Bazaconii. De-abia porcariile astea manipuleaza, nu „religiile”. Porcarii ca Zeitgeist. Orice om cu o cultura cat de cat, vede ca acel film e un kitsch. Nici macar un kitsch..

    UIta-ti un articol recent despre „Zeitgest” pe descopera.ro:

    http://www.descopera.ro/teoria-conspiratiei/4244756-zeitgeist-comedia-erorilor

  52. Ioana

    Daca orele de anatomie, psihologie, istorie , si mai toate dupa care pipotica mea „tanjeste”, s-ar putea rezerva la doar o astfel de schema simpla si pe’ntelesul tuturora..as fii cea mai fericita :)) [ Nu intreba cum ar fi asta posibil. Ei sa o rezolve :)) ]

  53. Ireth

    dupa parerea mea religia e ceva mai buna cale k sa te imbogatesti si sa speli creierii oameniilor.nu ai cum sa crezi in ceva invizibil.si daca va uitati la Zeitgeist o sa observati k pana si religia e un plagiat si tot ce e in Zeitgeist e foarte adevarat.nu vedeti k preotii se imbogasesc peste noapte?fac o groaza de bani de pe prostia noastra.religia e o afacere de unde scoti bani frumosi.

  54. Liviu

    Zeitgeist e o mare porcarie. Tot pe descopera.ro cineva facea praf teoria conspiratiei. Tind sa cred ca e o conspiratie conspirationista. Deci nu e nicio conspiratie.

  55. MuertE

    „Bey” mos Cabral aparusi si prin cancan bre.Iti inseli femeia mosule aaa? :))

  56. Pingback: Istoria religiilor in 90 de secunde | Marius Sescu

  57. Alberto

    Daca e sa despicam firu’n patru totul se complica si orice e interpretabil…
    Fiecare avem dreptate in felu nostru…
    Parerea mea e ca omu asta vrea sa zica ca iudeii sunt ca si religie de peste 4000 de ani, nu s-au extins, si se evidentiaza prin conflictele care au persistat ca urmare a faptului ca sunt undeva la mijloc intre crestinism si musulmani, ca si pozitie.

  58. Marius

    toti o aveti pe a voastra….

  59. Ina

    Ia-uite mai Cabral ce polemici ai starnit aici!!! mai bine muti post-ul la „dezbateri” :-)

  60. Andrei

    Interesant, as avea totusi un mic comentariu, prima regligie monoteista (din care se trag toate celelalte religii monoteiste: iudaism,crestinism,islam) este Zoroastrism-ul…

  61. Uca

    Woaisssssss

  62. camelia

    Ca tot stim ca nimic nu e intamplator, si tot studiem intens lately Legea Atractiei, e interesant ca fix acum cateva zeci de minute vorbeam cu un prieten despre Istoria Religiilor. Si imi spunea cat de mult si-ar dori sa o studieze, doar ca nu are timp. :D In puii mei la naiba ce la fix! :)) Good things come 2 those who wait! Bine ca nu ne-am apucat de studiu! :D

  63. ketherius

    @Anonim: Samanta crestinismului e (d)in estul budist? Esti sigur? Daca ai studia scrierile budiste si religia egipteana, ai putea avea o surpriza – dar numai daca deschizi si ochii cand citesti, altminteri o sa vezi numai ce vrei tu sa vezi.

  64. cabral

    @ Ina – te-am ascultat, am mutat la dezbateri.
    Oricum, citesc comentariile cu pofta, imi plac dezbaterile de mor!

  65. Pingback: “Luati o pauza de 10 minute! Dar scurta va rog!” « MihaiBendeac’s Weblog

  66. nedormitul
  67. Cardreader
    Cardreader

    Foarte interesant. Ar fi mai ales pt. astia mici care poate au invatat un an materia si nu stiu nici macar atat. Macar acum ar pricepe.

  68. kobete

    @Mariu Zarnescu … daca ar fii sa ne contrazicem care religie e mai buna cred ca am incepe azi si am termina la anu de 1 mai. dpdv Crestinism corect, Isus a Inviat, dpdv islam Isus a murit la cel ca toti profetii ;) ….si povestea continua.
    @explorish ai dreptate in ceea ce priveste faptul ca istoria e interpretabila dar gresesti la partea cu „Fane Babanu”…. ca castigat 47 de batalii nu razboaie, el nu a castigat niciodata un razboi cu otomanii. Era imposibil sa faca asta, era prea mic. A castigat doar autonomia Moldovei si eventual un „discount” la tribut.

  69. Andreea

    Foarte tare filmuletul. Jocuri de putere, religia e doar o scuza. Si cel mai eficient mijloc de manipulare in masa.
    Asta e, nu degeaba suntem toti oi sa mergem unde ne ghideaza oita din cap de turma, cu talanga (coincidenta, nu?).

  70. explorish

    @kobete: rezon.

  71. kobete

    @explorish …. translate pls…. ce vrei sa zici prin „rezon”?

  72. alexxx
  73. c!pry

    cabral, ar trebui sa-l cinstesti pe bendeac la cata reclama iti face…;) si bendeac sa ma cinsteasca pe mine pentru acest comment :)))))

  74. Anonim

    @Zarnescu:

    Tutea a fost teolog protestant? Ai spus o aberatie de zile mari. Crestin-ortodox 100%. Chiar el a spus treaba aia cu „protestantismul-morala de gradinita”. MAi pune mana pe carte. Tu inveti istoria religiiilor din carti de colorat , cred.
    Cu stima…

  75. Anonim

    @Ireth

    Popii aia borfasi( ca nu ii pot numi preoti crestini cu adevarat, fac un mare rau crestinismului). Nu exista padure fara uscaturi . Dar acum nu trebuie generalizat si condamnat o intreaga religie.

    Si de ce atacati , ma, voi, desteptilor numai crestinismul? Celalte sunt bune, numai crestinismul nu va place nu? Daca vrei sa afli ce inseamna crestinismul , citeste Noul Testament, nu imi spune mie de popi. Popa ala care fura si exploteaza, ala de care pomenesti tu- ala nu reprezinta adevaratul crestinism. Hristos reprezinta crestinismul. Asa ca mai bine cititi, inainte de a condamna , pe baza a ce? Generalizati aiurea. Nu toti preotii sunt asa.

    @fetele:
    V-am spus – oricarei femei care citeste aici : Daca n-ar fi fost cruciadele si alte „show”-uri( de care sunt foarte mandru)- v-am spus ce prestati voi acum- cu voalul pe fata la Allah si-n harem cu voi!!

  76. Anonim

    @Alberto: Scuze, dar nu s-au extins pe dracu !!

    Mai trebuie colorat in mov. In zona albastra ma refer.

  77. Mike

    Hehe, o pusesem si eu pe blog mai demult. :) E interesant, ofera o privire de ansamblu si usor de inteles asupra unor lucruri petrecute de-a lungul mai multor milenii.

  78. target

    Pentru [D][S][N] Nu e vorba de a stapani ci cea mai eficienta metoda de manipulare.

  79. Mandu

    eu zic ca religia a fost dintotdeauna cea mai buna metoda de manipulare a maselor si… ca sint prea multi musulmani pe lumea asta

  80. varza

    Interesanta chestie pentru generatia mess :D
    Astia mai copti asa ca mine au preferat Istoria religiilor a lui Eliade…

  81. Catalin

    Anonimule, imi poti spune te rog cum reusesti sa faci o ierarizare atat de precisa a religiilor?
    Care e mai adevarata decat cealalta si de ce?
    Nu de alta dar poate cu argumentele tale am rezolva cateva mici probleme in numele carora s-au macelarit milioane de oameni.

  82. Flory16

    Lasand la o parte celelalte religii, o sa ma refer doar la crestinism. Ne zicea profesorul de religie ca diferenta dintre ortodocsi si catolici este una simpla. Tarile catolice sunt mult mai dezvoltate decat cele ortodoxe pentru ca ele au dus lupte grele de cucerire, ceea ce inseamna sange si teribilism. De aceea ortodocsi sunt apreciati, pentru iubirea lor pentru aproape, pentru calcum si stapanirea de care dau dovada. Rusii nu sunt ortodocsi?

    E un filmulet pe baza caruia se poate discuta la nesfarsit. Nu exista explicatie pentru religie care sa nu aiba la baza un motiv material, politic, de interes personal. Am ajuns sa cred ca mai credinciosi sunt cei care sunt impotriva religiei. Ne indeamna cumva Dumnezeu sa furam, sa mintim, sa avem razboaie? PErmite cumva Dumnezeu sa avem preoti perversi, homosexuali, etc? Nu. Totul e o intruchipare.

    Religia inseamna in primul rand manipulare.

  83. Dan Lee

    Motivul pentru care iudaismul nu s-a extins este acela că evreii nu au permis celor din afara lor să aibă acces la această religie.

    Având în vedere însă că evreii sunt răspândiţi în toată lumea, putem spune că şi religia lor s-a extins foarte mult.

  84. explorish

    @kobete: „rezon” vine de la franţuzescul „raison” şi e folosit în această formă în piesele lui Caragiale, cu sensul de „aveţi dreptate”, „într-adevăr”, „aşa e”. De exemplu, în „o noapte furtunoasă”:

    Jupân Dumitrache: Eu am ambiţ, domnule, când e vorba la o adică de onoarea mea de familist…

    Ipingescu: Rezon!

    Citatul l-am luat de aici, sa nu crezi ca-l stiam pe de rost :).

  85. Pingback: Istoria marilor religii ale Terrei | Blogul lui Tashy

  86. kuniva

    n-am crezut niciodata, dar NICIODATA in Dumnezeu… sa creada altii si pentru mine, prefer sa nu ma bag in turma, mi se pare IDIOTIC

  87. Miruna

    Interesanta raspandirea initiala a Crestinismului in comparatie cu celelalte.

  88. Basileus

    1.”Sinteza” e bazata pe hartile administrative,contin, teritoriile cucerite si nu efectiv raspandirea doctrinei religiei respective.
    2.Inceputurile perceptibile ale unei credinte incep cu mult mai „devreme”,in ce ne priveste, dupa scufundarea Atlantidei.
    3.Este o diferenta neta intre Credinta si Religie care cuprinde lupta pt. putere a puterii preotimii(din toate timpurile)cu puterea laica.Ex. semnificati este uciderea lui Burebista si Cezar in acelasi timp (44iH)de catre Preotime (in speta Brutus si Deceneu)pentru a proteja propria putere a Preotimii de puterea laica imensa ce-o dobandise cei doi printr-o intelegere.”Lucrarea Bisericii,in sensul cel mai general consta in Ocultare, adica ascunderea adevarurilor acestei lumi, fata de”liota” enoriasilor.
    Lucrul suprem pentru OM e CREDINTA, care vine din Cunoastere, din Stiinta de la A sti, calea catre Dumnezeu cel nenumit, Tatal Ceresc.

  89. izabela

    Mircea Eliade a scris „Tratat de istorie a religiilor” si cursul Istoria Religiilor l-am facut in anul 2 de facultate, Spiru Haret, acum pare interesant cursul dar atunci ma intriga faptul de ce nu facem numai cursuri de jurnalism si facem si de filosofie. Oricum toate religiile seamana intre ele si se trag din practici pagane si biserica a fost a ramas si va fii una dintre cela mai puternice arme de manipulare in masa, de ex: lumina de Paste. le-a trebuit un avion sa aduca lumina de la Ierusalim…..de unde stim noi ca nu s-a stins niciodata flacara lumanarii in timpul transportarii?

  90. rapidCT

    Milostiv nu e niciun om sfant, la Ziua Judecatii vom sta cu toti la rand, cu capu` in pamant!

  91. Kinjiro

    Faith is being sure of what we hope for & certain of what we do not see.

  92. tralala

    trebuie sa fii absolut ignorant sa crezi ca in lumea asta sunt au fost si sunt doar 3 religii care au influentat oamenii. religia a aparut o data cu omul si nu-l va parasi niciodata.

  93. karmapolice

    nu vad care e the point al acestei prezentari.anyways budismul este acum cea mai raspindita religie din lume.iar omul este, ca speccie HOMO RELIGIOSUS. Si prin asta nu ma refer la faptu ca trebuie sa apartina de o biserica, caci precum stim biserica=stat=manipulare, ci ca are o conexiune cu dumnezeu/forta/spiritul etc.

  94. feli_cz

    Cabral, daca vrei sa ramai uimit despre cum religia e o minciuna, uita-te la filmul zeitgeist. O sa iti fie explicat si demonstrat prin fapte si lucruri care exista cu mii de ani inainte de „aparitia lui iisus”. Vei vedea cum toata viata lui iisus e defapt materializarea unui fenomen cosmic, soarele si „miscarile” lui.
    Trebuie vazut! ZEITGEIST: THE MOVIE.
    Vei mai vedea de asemenea cum toata societatea asta e condusa de banci, de o mana de oameni care au puterea banului. Vei vedea cum primul, al doilea razboi mondial, razb din vietnam si cum „lupta impotriva terorismulu” sunt doar „inventii” pentru a imbogati si mai mult marile familii de bancheri ai lumii.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-4886561726169901515# Uite un link pt a-l vedea online, subtitrat in romana.

  95. floaredemai

    Desi este o expunere simplista a fenomenelor istorice (nici nu se poate altfel in 90 de secunde), este evidenta, cel putin din punctul meu de vedere, capacitatea de raspandire a unei religii prin intermediu politic. Iar asta s-a observat cel mai bine dupa ce crestinismul a devenit religia oficiala a Europei si au inceput colonizarile. Si la urma urmei, este logic, din moment ce religia inseamna in primul rand „doctrina”.
    PS: sunt aproape sigura ca in viitor se vor naste noi religii care le vor inlocui pe cele actuale. Face parte din schimbarea psihologiilor popoarelor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.