Sari la conținut

Stiti scandalul cu Mihaela Radulescu si tot tam-tam-ul cu poza trucata si emisiunea in care a luat totul foc… nu vreau sa vorbesc nici de poza, nici de cazul in sine, nici de Mihaela (care le-a mai dat o caraba dupa ceafa tuturor si le-a aratat ce inseamna sa stii cum se reactioneaza la asa ceva)… vorbesc de lucrurile la care ma mai pricep putin, de televiziune.
Am vazut prin blogosfera fel de fel de posturi despre tot halimaiul iscat, screen-shot-uri cu cei doi oameni de fata cu comentariile de rigoare, posturi care ii urecheau si ii paruiau pe cei doi…
Mai, cu tot respectul, nu dau eu note dar lumea i-a boscorodit pe ei degeaba. De ce? Pentru ca intr-o redactie tv prezentatorul face ce i se spune. Daca producatorul spune „astazi vorbim de campania anti-fumat si luam poza aia si o sunam si pe Mihaela”, atunci ei asta fac, ca nu e job-ul lor sa comenteze.
Producatorul le-a dat ceva de facut, ei au percutat. Si daca nu ma insel au si afirmat la un moment dat ca „nu cred ca-i pe bune”.
E, in toata reactia la acest scandal am vazut un singur om care sa spuna chestia asta, Pyuric intr-un comentariu la un articol de-al lui Dragos Dehelean.

A, si ca sa fiu sincer pana la capat, ca tot se spune ca nu trebuia facuta emisiunea cu poza aia… mai, hai sa recunoastem ca in ziua de azi vinde senzationalul! Ce audienta are Discovery? Va zic eu, infima comparativ si cu OTV-ul! De ce? Pentru ca pe oameni, in general, ii intereseaza senzationalul… nu imperecherea la foci si problemele de incalzire globala. Televiziunea este o afacere, nu un act academic.

Hai sa nu ne mai prefacem surprinsi si enervati de scandalurile si senzationalul de pe teve sau din ziare cat timp si noi sarim ca mustele cand e vorba de halimai…

Si daca tot vorbim pana la capat, de ce mama naibii vorbeste toata lumea ( si evident ca ma refer la blogosfera, fara a generaliza) zilele astea despre scandalul asta si nu despre imperecherea la foci in contextul incalzirii globale?! Vezi, de-asta ziceam…

Ce era de facut? Producatorul punea un blur pe cuvantul „sug”, documenta mai bine cazul (era de ajuns un telefon cu Mihaela inaintea emisiei) si era o emisiune corecta si fara tot tam-tam-ul care a urmat.
Dar, nici hotararile astea nu le apartineau prezentatorilor, ei au dansat pe muzica ce li s-a impus.
Deci, nu-i mai croncaniti atat pe ei caci daca au vreo vina e o fractie din cea totala, ei au fost insarcinati sa faca asta…

38 comentarii despre "Insarcinati…"
  1. Dragos Dehelean

    Off Topic:
    Totusi e o diferenta intre Discovery si OTV. Iar ea tine de ceva despre care noi romanii am inceput sa vorbim in soapta: „valoare”.

    Insa nu avem cum sa nu mai vorbim despre valori. Despre ce e „bun” si ce e „rau”. Altfel ar trebui sa ne scoatem din vocabular un intreg sistem de semnificatii. Ar trebui sa ne dam palme de fiecare data cand spunem despre cineva/ceva ca e „misto” sau ca e „naspa”.

    N-avem cum sa traim intr-o lume in care senzationalul e criteriul.

    răspunde
  2. ketherius

    In mai bine de doi ani nu am vazut nici un fel de scandal la nici o televiziune din Canada. Pana la urma e ceva ce tine de decenta si de educatie, doua lucruri care si-au pierdut semnificatia prin Romania. In schimb, in SUA poti inca vedea scandaluri in direct, pentru ca acolo, ca si in Romania, banul dicteaza.

    răspunde
  3. ketherius

    Si inca ceva (cu scuzele de rigoare pentru doua posturi consecutive): prezentatorii au si ei partea lor de responsabilitate – refuz sa spun vina – pentru ca nu i-a fortat nimeni sa fie prezentatori la acel gen de emisiune. In momentul in care au acceptat sa faca o emisiune, sunt responsabili pentru ceea ce se intampla in emisiunea lor. Gresesc?

    răspunde
  4. Blegoo

    @ Dragos Dehelean: Valoare, Dragos? Unde?
    Explica tu VALOAREA imaginilor originale (postere0 antifumat in care Mihaela R. interpreteaza fara sutien. Hai… ca pare simplu. Ca pentru blegi ca mine, care nu prea o au cu sofisticaraia.
    „…Totusi e o diferenta intre Discovery si OTV…”
    Asta zice si Cabral, cred. Evident, pana la pauza de reclame… :)
    @ketherius: La voi acolo… in Canada, teveul e alb-negru? Mai e Roosvelt ala presedinte? Tu chiar te uiti la teveu, ori la un acvariu cu pestisori colorati?
    „…au si ei partea lor de responsabilitate…”
    „Gresesc?”
    Profund, major, extraterestrial. Offtopic; tu esti fun alien, ceva, d-ala verde cu antene si ochii mari?

    răspunde
  5. andix

    se intampla sa am o nevasta mai desteapta ca mine. deh. recunosc. :) si care nevasta imi zise, acu doua zile (ca io habar n’aveam despre ce scandal ii vorba, necitind presa prea tare):
    „bre, asta miroase a publicity stunt.”

    si acu pe bune. din toata tevatura asta nu a iesit nimeni sifonat, in afara de doi salariati care probabil erau in vizor oricum, de ceva vreme. (ca am mai citit niste aftermath’uri dup’aia.)
    oare cum ar fi daca Mihaela ar avea o intelegere cu „blogosferul” si fiecare s’ar ridica reciproc atragand atentia asupra lui? drept e ca suna a exhibitionism mediatic, dar pentru doua personaje carora le mai apune steaua (si asta chiar e o perioada in care…) nu pare logic si normal sa apeleze la mijloace „out of the box”?
    zic.
    ca pe blog n’am sa scriu de asta… :)

    răspunde
  6. ketherius

    @Blegoo: Eu am peste 50 de programe canadiene si americane, de la posturi locale pana la CNN si BBC International.

    TU cate emisiuni ai urmarit la televiziunile canadiene? Vorbesti in cunostinta de cauza, sau doar iti dai cu presupusul? Probabil, daca e „mai multa libertate” decat in Romania, inseamna si ca e mai multa mizerie?

    răspunde
  7. Follenvie

    pe mine ma lasa rece tot scandalul asta , n-are absolut nici un farmec (din punctul meu de vedere) , mai interesant era un articol despre cum a ajuns d-na Radulescu pe afisele respective, cum s-a desfasurat licitatia pentru cei 800.000 euro si cum vor fi cheltuiti ei , dar probabil astea sunt prea evidente si prea obisnuite in romanica pentru a mai fi dezbatute sau macar comentate..

    răspunde
  8. cristina

    penibil si jenant… e tot ce pot sa zic despre acest scandal.cat despre prezentatori, ai dreptate, nu e vina lor.nu-i inteleg insa pe cei de la antena 2. cat de batut in cap poti fi, ca sa faci asa ceva?? pai daca voiau audienta, puteau sa-si faca emisiunea sub alta forma, adica sa vorbeasca despre mihaela,despre poze si campanie, dar…nu asa. rusinica!!

    răspunde
  9. james crissilv

    Toata mass-media este o afacere, nu numai televiziunea. Ce vand ziarele? Vand educatie, cultura? Nu. Chiar si in bloggosfera se manifesta acest trend. Motoare de cautare, cuvinte cerute si cautate cel mai frecvent si mai putin accent pe valoare.
    Iar Mihaela vinde si inca vinde foarte bine.
    o zi minunata iti doresc

    răspunde
  10. SiBlondeleGandesc

    domnilor, acela era mesajul campaniei. Doar spus mai „pe fata”. Ce credea dna Radulescu atunci cand si-a pus chiloteii pe afise? ca inspira sentimente fratesti? crestinesti? abstinente? hm

    iar despre ceea ce vorbesti tu cabral, e cam ca in armata. generalul comanda, soldatul executa. Si daca i se spune sa-l impuste pe cutarescu fiindca are o sapca prea mov, tre’ sa apese pe tragaci. Daca nu asculta, zboara din functia lui nenorocita de soldat. Ca asta e pus el sa faca acolo. Sa asculte ordine. Ca daca ar fi mai capabil, ar fi el general. Cam asa e.

    Dar revin cu alta paralela. Si la restaurant cand mergi si gasesti furnica in pireu, il iei pe chelnar de urechi, nu te duci la bucatar. Tot asa si prezentatorii, ei sunt legatura telespectatorului cu bucatarul. Pardon, deja m-am incurcat din nou..

    răspunde
  11. Christiansen

    Consider articolul lui Vald Petreanu de pe blogul sau ca fiind cel mai pertinent. Ok, producatorul e un cretin si nu e in stare sa verifice sursele, dar ei, atata bibilica au? Cum poti sa crezi ca o campanie a Ministerului Sanatatii ar folosi verbul „a suge” cu conotatii sexuale??
    Cat de prost sa fii?
    Oricum producatorul ar fi trebuit dat afara urgent, iar prezentatorii mustrati.
    In caz ca nu ati remarcat, prezentatorii si invitatii s-au amuzat teribil in timpul emisiunii. Se credeau foarte isteti. JENIBIL!

    răspunde
  12. geretus

    de kkt faza oricum…
    In mod clar e de vina cel/cei care aveau in fisa postului sarcina documentarii inainte de publicare…Ca prezentatorii au fost in prim plan… asta e… ghinion… :D
    Parerea mea e ca (nu ma pricep la televiziune… doar lansez o teza ipotetica) nu cred ca ei ( prezentatorii) intra in emisiune fara sa stie, cat de cat ce au de prezentat…
    In acest caz, nu si-au pus oare problema? ” Bah…n-o stim noi pe Mihaela prea mult… da faza asta parca nu-i de ea… e un risc s-o dam pe post… Alooo domnooo producator… scaote kktu asta de-aici ca nu te faci tu de rahat prezentandu-l … ci noi”
    Da, stiu, nu e treaba lor sa-si dea cu parerea, dar totusi… putin asha puteau sa-si bage nasu…
    Daca producatorul ( beat fiind sa zicem) le-ar fi bagata o poza trucata cu Mihaela ( sau oricare altcineva) facand sex in grup… Ce faceau?

    răspunde
  13. bianca

    Eu am vazut filmuletul si pot sa spun ca iti dau drepate la faza ca:,,Pentru ca intr-o redactie tv prezentatorul face ce i se spune. Daca producatorul spune “astazi vorbim de campania anti-fumat si luam poza aia si o sunam si pe Mihaela”, atunci ei asta fac, ca nu e job-ul lor sa comenteze.
    Producatorul le-a dat ceva de facut, ei au percutat. Si daca nu ma insel au si afirmat la un moment dat ca “nu cred ca-i pe bune”.
    Dar Cabral mi s-a parut deplasata reactia ei pentru ca cei de la acea emisiune nici nu au spus acel verb, i-au tot explicat ca nu pot si asa mai departe.Nu mi-a placut deloc comentarile doamnei Radulescu la telefon sau discutia ei cu cei din emisiune.

    răspunde
  14. Someone

    Cabral, tocmai noţiunea de „prezentator-momâie” este buba. Şi nu, nu-i adevărat că n-au nici o responsabilitate. Bunul simţ şi intuiţia nu se anulează printr-o indicaţie în cască.

    răspunde
  15. cabral

    @ Dehelean – man, se spune de cei care au o problema si nu o recunosc faptul ca „traiesc in negatie”.
    E, asta facem noi, ne dam b alerini cand suntem incaltati in bocanci si topaim pe o gramada de… stim cu totii ce.
    Majoritatea populatiei consuma scandalul, de orice fel, si asta ne este pecete, hai sa nu ne mai ascundem ca magaru’ dupa leustean…

    @ ketherius – eu cred ca e vorba de alte lucruri, ce converg catre aceleasi obiceiuri.
    in state au apetitul pentru exteriorizare, da-i cu AAA, da-i cu AMM (anger management meetings), si-o tot tin intr-o exteriorizare la comun incontinuu.
    La noi e ceva mostenit de pe vremea impuscatului, privitul peste geam sau ascultatul cu paharul la peretele comun cu vecinul…
    Rezultatul este acelasi, scandalul este degustat din plin…

    Despre responsabilitate, aici putem vorbi mult si bine. Dar daca vorbim de emisiunea in sine… ei bine, nu prea. Pentru ca asta nu se intelege de acasa, toata lumea are impresia ca prezentatorul decide ce si cum spune, ce si cum prezinta. A, ca are un cuvant de spus, asta e clar, dar de aici si pana la a lua decizia finala e drum lung si pe care ei nu il parcurg.
    Solutia am scris-o in articol, cred in continuare ca aia era cea mai buna varianta (asta daca se vroia neaparat emisiunea in cauza).

    @ Blegoo – auliu, da’ te-a suparat rau tradarea mea cu Mac-ul, ca nu te mai stavilesti, heh? :D

    @ andix – norocosule, asta vorbind de sotia ta…
    Revenind pe subiect, e normal sa se ia si asta in calcul. Dar cunoscand partile implicate nu cred (poate sunt naiv dar asta e).

    @ Follenvie – ahem! 800.000 oiro?! Ce, unde, cum?!

    răspunde
  16. cabral

    @ Cristina – exact asta spuneam si io, mergea facut, dar puse totusi niste perdele…

    @ siblondelegandesc – paralelele tale sunt perfecte, ai dreptate ca actionam asa. Insa, daca ne luam aiurea de ospatar cand vine cu musculoiu in pireu, trebuie sa facem asa peste tot?
    Caci nici aia cu ospatarul nu e corecta, data viitoare cand se intampla dau navala in bucatarie, nu-i mai zic lu’ nenea cu prosopu’ pe mana nimic…

    @ Christiansen – eh, „propunerea” ta cred ca ar fi fost mult mai potrivita decat solutia lor.
    Dar deh, fiecare cu bucataria lui, nu ma bag sa comentez ce au facut caci n-ar fi corect, eu explicam in articol ce ar fi fost de facut din punct de vedere al unui producator care nu ar fi vrut sa riste nimic.

    @ geretus – asa-i.
    Si despre poza (a 2-a de care zici)… nu faceau nimic, o prezentau asa cum le-a zis producatorul si cum le-a scris editorul in prompter s-o prezinte.
    Aici va trebui sa ma crezi, it’s my side of the brazda.

    @ bianca – daca mi-as da cu parerea as fi doar un alt tantalau. N-am vazut emisiunea toata, deci… ma abtin.

    @ Someone – eh, vezi tu, aici refuza oamenii sa inteleaga.
    Mai devreme a spus geretus (parca), e ca in armata.
    Tu impachetezi cat poti, dar daca marfa iti este livrata ca atare, ca atare actionezi si tu.
    Crede-ma, stiu ce zic, de afara se vede o mare libertate de miscare, uneori este, uneori nu.
    Eu, ca sa ajung relaxat si cu libertati pe teveu, m-am luptat cu toata lumea, pentru ca intai trebuie sa dovedesti ca se poate baza lumea pe tine si apoi iti vor lasa mana mai libera…

    răspunde
  17. Iskander

    un prezentator responsabil se uita pe texte si cunoaste subiectele inainte de a intra in emisiune. o tampenie spusa pe gura LUI de el ramane lipita, nu de producator, dovada cred ca e clara…cazul de fata. cat despre asta vrea publicul…nu, asta i se ofera. a zis foarte bine liviu mihaiu chiar la emisiunea cu mihaela, la 3X3. un bun exemplu e chiar ce face el la tvr, emisiune lider de audienta pe segmentul ei orar. si sunt si altele…tanase si dinescu, ctp si hurezeanu, etc,etc. normal ca n-o sa ajunga la audienta otv-ului, sau la cea a postului acasa, de ce sa il ignoram ca tot pentru `oameni simpli` e si el…

    răspunde
  18. bianca

    Cabral mersi ca ai o asemnea atitudine fata de cei care isi dau cu parerea pe blogul tau.Ast da sustinere.

    răspunde
  19. cabral

    @ Iskander – uite, in parte sunt de acord cu tine.
    Insa la partea cu „nu asta vrea publicul, asta i se ofera” te contrazic energic. Uite, ca sa avem baze comune in discutia asta citeste postul asta.

    @ bianca – m-ai facut sa citesc din nou comemntariile si raspunsurile, credeam ca am gresit pe undeva…

    răspunde
  20. Grinch

    Mie unul mi se pare ca suntem putin manipulati. Mie greu sa cred ca toti aia din platou sunt atat de cretini incat sa nu-si puna o intrebare care necesita un minim de inteligenta referitor la veridicitatea acelui poster. Si remarca il include si pe producator. Iar daca chiar au fost atat de cretini .. atunci problema nu este la producator ci undeva mai sus.
    Insa scepticul din mine imi zice ca toata chestia asta e facuta astfel incat sa justifice cei 7-800.000 EURO platiti de noi, contribuabilii, pentru aceasta campanie. Si madam Radulescu le-a meritat cu varf si indesat ca doar vuieste presa de ea (de campanie).

    Intre timp am auzit ca au suspendat emisiunea in cauza.
    Eu am o intrebare: Daca in locul Mihaelei Radulescu era Elena Basescu (fata presedintelui) cei care faceau emisiunea respectiva erau concediati sau premiati cu cate o prima?

    răspunde
  21. bianca

    Cabral doar la asta m-am referit.Imi cer scuze dar ori eu nu ma fac inteleasa ori eu nu am inteles ce anume ai vrut sa spui.Ce ai dori sa inteleg din comentariul tau sau din raspunsul tau:

    Cabral reformulez:
    „@ bianca – daca mi-as da cu parerea as fi doar un alt tantalau.”

    Trebuie sa ma simt cumva???

    răspunde
  22. cabral

    @ grinch – cum vii tu cu soparle din astea si ne chinui gandurile (si-asa bulibasite de ploaie si presiunea atmosferica)! Tu chiar n-ai treaba pe la birou pe-acolo?!
    Nush’ ce sa zic, dar stiu unde vrei sa bati…

    @ bianca – hai sa ne organizam: cati ani ai tu?

    răspunde
  23. Dojo

    Bun, astia care considera ca prezentatorul e dzeu au nevoie de un „open doors” in TV sa vada ce si cum. Daca seful meu la radio imi zice sa il fac nu stiu cum pe primar, il fac. Pentru ca nu eu decid si, daca sunt impotriva ideii si nu merge cu ratiunea „sefu’ dar e amboulea si ne-o luam” am 2 posibilitati: fac ce se zice sau plec. Nu e mustaria mea asa cum nu e nici a prezentatorilor in cauza. E un mare rahat ce s-a intamplat, dar Mihaela nu are 10 ani sa fie o fetita speriata. Sa fie asta singurul ei scandal mediatic si ar fi bine.

    E aiurea ca se intampla din astea, dar boborul vrea din astea. Revenim la intrebarea „cati dintre noi stau pe Discovery sau CNN si cati pe OTV?”

    răspunde
  24. bianca

    Nu stiai ca pe domnisoare sau doamne nu le intrebi ce varsta au???

    răspunde
  25. geretus

    @Cabral…

    Pai daca zici tu ca aia saracii prezinta tot ce li se da… E cam nasol…

    răspunde
  26. FuckYouTovarasi.blogspot.com

    Intr-un interviu publicat in editia de august a revistei Tango, MR povesteste despre impactul pe care l-a avut asupra vietii ei prima experienta sexuala din adolescenta. DEZVIRGINAREA “Aveam aproape 17 ani, muream de curiozitate si aproape ca eu am provocat “. Iubitul meu ma tot saruta, ma tot ametea, dar era mult prea timid pentru planurile mele. Am preluat conducerea, urmarindu-mi instinctul, caci experienta nu exista, eram mult mai libera ca el, care era oarecum ingrozit de ideea dezvirginarii. Am consumat intamplarea, nu mi s-a parut nimic grozav, poate si pentru ca am avut ghinionul sa incep cu un barbat foarte stangaci si complexat, in fine, un adolescent chinuit oarecum de familie, care cred ca si astazi are probleme la asternut (sa ma scuze!). (…) Prima iubire n-a fost o locomotiva, cum credeam, ci doar gara din care am plecat mai departe”, spune Mihaela Radulescu. AVORT IN LUNA A PATRA In urma cu aproape doua luni, Mihaela Radulescu marturisea pentru o agentie de presa ca in tinerete a facut un avort in a patra luna de sarcina. Vedeta si-a amintit experienta neplacuta din perioada comunismului dupa ce a vizionat pelicula “4 luni, 3 saptamani si 2 zile”, castigatoare a Festivalului de Film de la Cannes din acest an. “Am facut un avort in luna a patra. Pentru mine, filmul a fost rascolitor. Uitasem de povestea aia, s-a intamplat cand aveam eu 18 ani. Au trecut 20 de ani de atunci”, declara Mihaela Radulescu.

    răspunde
  27. FuckYouTovarasi.blogspot.com

    Problema care o doare pe MR este nu ca ii este afectata imaginea ei, ci ca este adusa in atentie din nou o campanie publicitara cu cantec in valoare de 800.000 de euro castigata de firma sotului sau pe niste criterii cel putin hilare – pentru ca agentia lui Elan S. oferea cel mare spatiu de expunere precum si pe … nevasta-sa. Afacere in stilul bancurilor cu evrei.

    Deci inca o data a primat cantitatea si nu calitatea. In primul rand ca nu se lasa nimeni de fumat vazand pe respectiva intinsa ca o placinta pe bloc, iar in al doilea rand sunt curios cam cati din subiectii targetati ar fi fost gasiti in virtual decat pe strazi.

    Zoso are alte pacate, insa in demersul sau actual il sustin neconditionat.

    răspunde
  28. FuckYouTovarasi.blogspot.com

    Publicitarii critică modul sexy în care a fost promovat spotul antifumat al Ministerului Sănătăţii. Ei consideră mesajele drept încâlcite şi depăşite. Drepturile de realizare a campaniei au fost obţinute, în urma unei licitaţii, de firma în care soţul Mihaelei Rădulescu, Elan Schwartzenberg, deţine 49% din acţiuni.

    „Dacă cineva se aşteaptă ca milioane de oameni să stingă ţigara şi să se arunce asupra partenerului de viaţă, visând la doamna Schwartzenberg… înseamnă că nu au niciun dram de discernământ”, spune Ştefan Voloacă, director de creaţie în domeniul publicităţii.

    (Adevarul)

    răspunde
  29. miana

    Serios ? Cum ar fi daca toti am gresi la locurile noastre de munca ? (nu ca n-am gresi !)
    Gandeste-te la niste chestii esentiale.
    Oricum, felicitari nu merita.
    La emisiunea despre foci cu siguranta se uita cei interesati de foci.Eu ma uit la cele cu elefanti.

    răspunde
  30. Monique

    Imi place Mihaela..e ok..la fel este si campania in care s-a implicat(cu toate ca sunt discutabile motivele pt.care a facut-o)dar,de data asta cred ca a cam sarit calul cu publicitatea pe care si-a facut-o pe marginea acestui subiect.Mircea Badea a a avut o parere mai mult decat pertinenta referitor la tot ce s-a intamplat…totul s-a rezolvat pe loc prin telefon.Daca Mihaela nu ar fi batut moneda pe treaba asta dupa acea emisiune, nu ar fi stiut decat cei prezenti in studio si cei 10 telespectatori care urmareau de acasa…dar era subiect aducator de publicitate..cum sa nu fie exploatat?!Astea-s vedetele noastre..Pacat..

    răspunde
  31. deea

    le`a zis`o mihaela..i`a pus la punct..ce nostima era poza..ce s`a my distrat lumea p acolo”pot sa citesc..nu se supara producatoarea”ce idioti!!ce o my rade andreea marin:))

    răspunde
  32. deea

    o faza pentru carcotasi..:))sunt sigura ca miercuri o sa vad faza asta pe prima la carcotasi bineinteles;))

    răspunde
  33. TTL

    Nu ca ma laud, dar… Eu traiesc in mijlocul necivilizatiei, si anume in Regie. Si desi s-a auzit de televiziune prin cablu aici la noi, eu am spus nu pentru ca nu am la ce ma uita (exceptie notabila: meciuri, dar pentru alea exista nenumarate terase). Iar cand ma duc acasa, televizorul meu face dus-intors intre Discovery, National Geographic si uneori Animal Planet. Pur si simplu nu ma intereseaza tot Can-Can-ul, Click-ul si CiaoTV-ul din media.

    Revenind la ce ziceai de prezentatori… Sa zicem ca tu faci o emisiune si vine producatorul si iti zice sa anunti ca Jimmy Hoffa a fost gasit, ca Vadim Tudor si-a facut operatie de schimbare de sex si ca Teo a fugit cu Huidu in America. Ai spune toate astea in direct? ;;)

    răspunde
  34. Maria Magdalena
    Maria Magdalena

    Ma trezesc in fiecare dimineata si ma uit la cum prietenul meu se uita pe geam…este un poster cat tot blogul cu Mihaela Radulescu, si asta nu il face decat sa isi aprinda o tigara :P
    Adica eu dau bani la stat pentru asta?
    Trecand peste toate, fata nu se are cu autoironia. Eu as fi ras cu lacrimi (apropos de glumele proaste facute de prieteni)…sa fim seriosi, cand incepi sa dai jos ca e prea cald, stii la ce te expui. Traim in Romania. Nu stiu ce a spus Mircea Badea despre asta, dar 90% din cazuri omul stie ce spune.

    răspunde
  35. Ank

    @Cabral, cata naivitate as putea avea sa cred ca nici x nici y n-au saracii nici o vina? Mihaela a pozat intr-o tinuta sumara (total nevinovata si plina de valoare, of course), marketing penibil, zoso cu chef de balacareala, alti prosti pe drum care nu verifica nimic si uite-asa iese emisiunea.
    Hai sa nu mai scuzam pe nimeni pentru ca sunt adulti, constienti (cat de cat) si nu e cazul sa acordam astfel de circumstante atenuante bietilor „nevinovati”.

    răspunde
  36. claudia

    Despre ce scandal e vorba?! De ce m-ar interesa barfa de 2 lei despre Mihaela Radulescu sau oricare alt/-a X-ulescu? N-are rost sa pierdem timpul cu asta… parerea mea.
    Si daca stam sa ne gandim putintel, care campanie anti-fumat a venit cu rezultatele dupa?! Din atatia fumatori, noi am indreptat pe 2, hai maxim 3 :)) Efect: ZERO.

    răspunde
  37. Dani

    Ce înţeleg eu:
    Când la emisiunea mea vor apărea astfel de gafe nu eu sunt de vina ci producătorul :))

    glumesc, ai perfecta dreptate

    răspunde
  38. romania inedit

    Nu se mai auzise nimic de Mihaela radulescu si si-a facut si ea publicitate cu ocazia asta !
    Eu cred ca producatorul emisiunii a vrut sa-si promoveze emisiunea ! :)

    răspunde

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.