Subtitlu: daca munca ta nu are o finalizare… nu-i treaba!

Un sofer de autobuz are de condus un Mercedes Citaro (de ex.) prin oras, de la cap la cap, o zi intreaga. Finalitatea? Nelu, Gelu, Cristina si Marian ajung la munca, acasa, sau unde vor ei…

Un gunoier se plimba prin oras, agatat de niste fiare din spatele masinii de gunoi si are de rasturnat tomberoane toata ziua. Finalitatea: noi, o gramada de suflete, nu ne luptam cu gandacii si sobolanii parte’n-parte, e relativ curat si nu pute.

Un redactor al unei reviste auto are de condus masini si de exprimat pareri despre ele. Mai mult, atunci cand face drive-teste comparative, el spune care-i mai buna. Finalitatea teoretica? Un neavizat ca mine stie care e tabla pe care ar trebui s-o cumpere.

Spun “finalitatea  teoretica” pentru ca in practica treaba sta total aiurea. “Scriu mai tarziu despre un drive-test comparativ aparut intr-o revista auto romaneasca, un test care… ca sa spun acum pe scurt, se termina de parca reprezentantii importatorilor celor doua masini (Toyota Rav 4 si Citroen C-Crosser) erau in spatele celor care au facut testul, cu tunuri, tancuri si elicoptere.

Pana atunci, de vreti sa intrati in atmosfera, asta este parerea mea despre mare parte a presei auto romanesti. Si, daca va intereseaza, parerea despre bloggerii care testeaza masini si publica testul pe blog.

L.E. Asa… am revenit! Nu ca am facut mare lucru prin revenirea asta, dar stiti cum e cu prostii… au idei putine. Dar fixe!

Spuneam mai sus: care este finalitatea unui drive-test comparativ intre doua masini? Un sfat care sa ajute un nepriceput, sau un indecis, sa aleaga una dintre ele.

Asa am zis si eu, si dupa destule comparative scrise ba in reviste (inclusiv Autoshow), ba fiind membru al garajul.ro, am vazut testul comparativ dintre Citroen C-Crosser si Toyota Rav4 in Autoshow (numarul aparut pe 3 decembrie) si mi-am spus “Hai sa vedem ce spun specialistii”…

Si am deschis la pagina 20 si… am citit. Tot. Si-am mai citit o data. Tot pe de-a’ntregul. Si tot clipeam des si incercam sa-mi dau seama de ce au facut cei doi redactori (Gabi Gogiu si Bogdan Pispiris) acest test. Pentru ca, daca stau sa ma gandesc, un test comparativ trebuie sa scoata un castigator. Pana la urma asta este finalitatea, nu? Sa-ti spuna specialistii care este masina mai buna.

Dupa un text lung, lipsit de “drive” dar si de “test” (si-asta e sigur, pentru ca stiu amandoua masinile si detaliile de care s-au agatat cei doi domni redactori sunt cele pe care le observi si in show-room), concluzia dansilor, deci partea care trebuia sa spuna “cumpara masina X, in detrimentul masinii Y pentru ca:”, suna asa. Citez: La final, Toyota Rav4 castiga acest test comparativ datorita pretului mai mic de achizitie, precum si a imaginii 4×4 a constructorului, dar si datorita faptului ca este urmasul de facto al celui care a inaugurat segmentul SUV compact.

Deci:

- cumpara Rav4 pentru ca e mai ieftin, spun redactorii. Pai, stai putin… versiunea de C-Crosser care a fost testata costa 32.261 (TTX), iar cea de Rav4 costa 33.510 euro (TTX). Recunosc, am lipsit de la scoala. Mult. Dar pana si eu stiu ca 32.000<33.000. Pai… cum facem?

- cumpara Rav4 pentru ca vine de la un constructor care o imagine 4×4, spun redactorii. Aaaa… mai stai putin, ca nu ma prind. “Y”-ul din Toyota e un diferential autoblocant, sau… cum? Pai cumpar un anume model pentru ca al lui constructor are o anume imagine?! Pentru asta era nevoie de un drive-test?! Deci nu comparam masini… comparam imagini. Am inteles… astept comparativul dintre Primera si Passat, ca sa castige Passat-ul, ca-i masina germana.

- cumpara Rav4 pentru ca este urmasul pionierului din clasa lui; as discuta daca este pionierul, dar subiectul este relativ, clasa asta are atatea nise incat… hai sa spunem ca este, ca sa terminam discutia. Deci, sa cumpar modelul asta pentru ca cel dinaintea lui a… stai, da’ acum stai de tot! Mai oameni buni, mai umanilor, noi comparam doua table din 2009, sau… ce?! Atunci sta in picioare si “dintre Seria 3 si Focus, e mai bun Fordul Focus, pentru ca Ford a fabricat prima masina de serie”, nu?

Bun, revenind la ideea principala, aceea a finalitatii… pot spune ca, dupa ce am citit articolul, imi dau seama ca e masaj la picior de lemn. Fara finalizare. Si-atunci toata povestea asta este inutila. SI ma oftica faptul ca, la un moment dat, un om care are de ales intre doua masini se va lasa influentat de un articol de genul asta, bazat pe imaginea de marca si pe predecesori.

Si, daca se intreaba cineva… da, am vorbit pentru ca mi-e fosta tabla, am avut Citroen C-Crosser, l-am dat da’ si-acum imi pare rau de el. Si, ca sa fie distractia completa, iau articolul si-l “demontez” in bucatele pe moncitroen.ro.

Pentru ca si anul asta, ca si anul trecut, la Raliul Sibiului (apropos, felicitari Sorin Itu!), masina oficiala a fost Citroen C-Crosser. Si banuiesc ca este total frustrant pentru P.R.-ul Citroen (nu-i asa, Laura Antonov?) sa vada ca masina care a deschis calea masinilor pregatite special de macadam pe toate probele speciale pierde un comparativ cu o alta din motive din astea… Si cred ca e si mai frustrant cand se gandeste ca pe acelasi traseu a incercat sa mearga si acel BMW X5, care-a cedat psihic si-a ramas in drum (facand de hAhAt toate articolele pozitive din presa de specialitate de la noi)… si-acum ma injura P.R.-ul BMW (nu-i asa, Nina Bratfalean? ).

Stiu, va uitati la articolul asta cu ochii crucis, caci de obicei discutam despre altele.